Фундаментальные проблемы и стратегические вопросы организации здравоохранения
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 1388
Добрый день, уважаемые коллеги!
В этой статье я задумал обрисовать в общих чертах одну из «неподъёмных» тем, к которым время от времени подступаюсь, не решаясь охватить целиком. Так-то их много, а данную тему можно коротко и ёмко назвать так: «Пределы управления и тупики регулирования». Её невозможно обойти при рассмотрении вопросов, связанных с качеством медицинской помощи, экспертизой качества и управлением качеством медицинской помощи, обеспечением качества и безопасности медицинской деятельности. Т.е., как раз тех вопросов, которыми я, в основном, и занимаюсь.
В управлении желаемое формулируется в образах целей и планах их достижения. Чем лучше проработан план, тем выше шансы на успех. За планом идёт регламентация действий тех людей, от которых зависит его реализация, которая также должна быть максимально детализированной. Поэтому в отраслевых приказах советского времени мы можем встретить положения по организационно-методическому, кадровому, финансовому и материально-техническому обеспечению реализации тех или иных начальственных задумок, а не только требования. Сами же требования, как правило, там же обосновывались – способом, понятным для тех специалистов, кому адресовались.
Подробнее: Пределы управления и тупики регулирования в здравоохранении
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 1996
Приветствую вас, уважаемые коллеги!
При внедрении систем менеджмента качества (СМК) в организациях существующие требования к осуществлению деятельности того или иного рода должны быть интегрированы в документированные процессы и процедуры. С позиций стратегической задачи успешной реализации проекта, важно соблюсти этот принцип, а фактическое содержание самих требований – дело тех, кто непосредственно занимается разработкой документов. То есть, свысока, десятое. Поэтому вопросам анализа, систематизации и интеграции требований руководителями проектов и консультантами не всегда уделяется должное внимание, как и со стороны руководства организаций.
В то же время, осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации связано с необходимостью выполнения и обеспечения соблюдения громадного количества обязательных требований, происходящих из различных источников, не всегда гармонирующих между собой и порой не отвечающих реальности медицинской практики. Эти обстоятельства превращают разработку нужной для работы медицинской организации локальной документации в сущий ад – с одной стороны, а с другой ведут к появлению неисполняемых в силу своего числа, объёма и сложности документов, нередко заведомо нерабочих, «для проверяющих».
Ещё одно важное обстоятельство. В большинстве отраслей однажды настроенный процесс или отлаженная процедура могут выполняться сколько угодно раз, и именно точное их воспроизведение будет свидетельствовать о качестве. В медицинской деятельности в части её основного «производственного» процесса, процесса оказания медицинской помощи пациенту, дело обстоит ровно наоборот. Качество медицинской помощи немыслимо без максимального соответствия выполняемых действий реальной клинической задаче. Задача же эта всегда, без исключений, уникальна, и её понимание в основном зависит от врачебного профессионализма. С другой стороны, качество выполнения медицинскими работниками клинически необходимых и/или обязательных действий, в силу широчайшего их «ассортимента», множества возможных вариантов их выполнения и влияния на исходы, во многом предопределяется наличием и работой СМК. Иными словами, качество медицинской помощи неоднозначным образом пересекается с качеством и безопасностью медицинской деятельности, что требует наличия у руководителей проектов и консультантов профессиональных медицинских знаний и клинического опыта при внедрении СМК в медицинских организациях.
Подробнее: К вопросу о технологиях управления качеством в здравоохранении и медицинских организациях
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 2520
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Несколько дней назад, в преддверии 1 апреля, на Официальном сайте опубликования проектов нормативных правовых актов появилась очередная версия проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о независимой медицинской экспертизе». Вот она: ID 02/07/03-21/00114528. Проект подготовлен одним из департаментов Минздрава России. В то же время, в пояснительной записке к документу указано, что разработан он «с учетом многолетнего положительного опыта работы крупнейшей профессиональной медицинской некоммерческой организации в России … – Союза медицинского сообщества "Национальная Медицинская Палата" по созданию, практическому внедрению и развитию системы независимой медицинской экспертизы в Российской Федерации…».
Я ознакомился с содержимым проекта и считаю своим долгом высказать ряд замечаний принципиального характера, многие из которых уважаемым читателям уже знакомы. Приходится повторяться, ведь данный проект – далеко не первый в тематической серии. Серия примечательна тем, что, несмотря на значительные отличия в содержании, в проектах раз за разом воспроизводятся на новый лад всё те же потенциально вредные для дела логические конструкции, основанные на ложных представлениях об объекте и смысле регулирования. Уж не знаю, насколько искренни заблуждения авторов. Не исключаю и того, что проблема действительно заключается в чрезмерной сложности задачи построения института независимой экспертизы в современном российском здравоохранении, с его «луковичными» наслоениями новых проблем поверх нерешённых старых. Задача может быть недоступной для целостного понимания авторами проектов, что препятствует выработке ими перспективно устойчивых полезных моделей отраслевой независимой экспертизы, а последовательная проработка для многих является делом неинтересным и неприятным.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 3164
Уважаемые коллеги! Добрый день!
В конце октября ко мне на почту залетел один любопытный документ, авторы которого несомненно примерялись к моей центральной теме экспертизы качества медицинской помощи. А именно, проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о независимой медицинской экспертизе». Парил он с самой вершины, в подлинности его не было сомнений, как и в том, что именно в этой редакции он будет пихаться, но я его отложил. Во-первых, я его тогда не нашёл на официальном портале опубликования проектов нормативных правовых актов. А во-вторых, был по уши в наших семинарах: в ноябрьском, и потом без передыху двух декабрьских. Не успел толком отойти от просветительских забот, и, вот оно, счастие. Наслаждайтесь.
Зачем вообще нужен документ с таким наименованием и статусом, понятно. Неотвратимость его появления прямо следует из ч.3. ст.58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее 323-ФЗ): «Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации». Граждане вожделенное положение ждали, конечно, долго. Может, и дождались. Однако, документ нужен не только сам по себе, чтобы был, но чтобы был и на пользу – т.е., «регулировал» нечто хорошо и правильно. И вот здесь, на мой взгляд, не всё столь однозначно.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 2175
Уважаемые коллеги! Добрый день!
В тот самый момент, как стало безопасным печалиться вслух по поводу качества управления в стране, ему на смену пришло «регулирование». Не ахти. Годы идут, всё никак. Живёшь с ощущением победившего волюнтаризма, поневоле оттачивая навыки уклонения от его щедрот. Как такое возможно? Ведь, в каждом вновь установленном нормативном правовом акте, не говоря о пояснительных записках к проектам, написано: «в целях совершенствования…». Или что-то подобное. И уж точно не противоположное. Если бы только мы смогли дружно поверить обоснованию каждого из принимаемых в системе решений! Жили бы давно в состоянии высочайшего регуляторного совершенства! Однако мы определённо к нему не приближаемся, что порождает взаимные упрёки «регуляторов» и «регулируемых». Вот её, критики, день ото дня однозначно становится больше. Я постараюсь в этой работе воздержаться от язвительных выпадов в адрес одарённых современников. Надеюсь, это реально. Мифологический оттенок публикации есть лишь способ добиться желаемого эффекта.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 4068
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Эссе подготовлено в продолжение недавней моей статьи «Как бы регулирование как бы независимой как бы экспертизы». Та, в свою очередь, была написана по следам заседания Рабочей группы по правовой защите медицинских работников комитета Государственной Думы Российской Федерации по охране здоровья на тему «Досудебная экспертиза качества медицинской помощи профессиональными сообществами» 5 июня 2020 года, в котором мне довелось участвовать. Тематические тезисы, направленные мною в Думу, частично уже раскрыты во многих публикациях, другие ожидают своего часа. В этой работе, однако, предлагаю уважаемым коллегам и прочим причастным отвлечься от увлекательного занятия регулирования экспертизы в личном интересе и государственном масштабе, и поразмыслить о том, какую экспертизу хотелось бы иметь в стране, и каким образом можно было бы её обрести. В отличие от предыдущих работ, говорить здесь буду строго об экспертизе качества медицинской помощи, воздерживаясь от рассмотрения чуждого мне судебно-медицинского экспертного дела.
Качество экспертизы, я полагаю, заключается в максимальном приближении к её собственной цели в итоге специального профессионального исследования объекта. В случае экспертизы качества медицинской помощи, цель состоит в получении полных, объективных и достоверных сведений о качестве медицинской помощи, пригодных для использования по назначению. Качество результатов экспертизы, таким образом, можно рассматривать, как производное условно абсолютной и относительной, связанной с целью её проведения, ценностей. Само же качество медицинской помощи следует понимать, как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора [и применения] методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (выделен недостающий, по мнению автора, фрагмент формулировки 323-ФЗ).
В то же время, результаты экспертизы суть продукт экспертной «производственной» деятельности, подчиняющейся всем универсальным законам общественно полезной деятельности, но имеющей собственную, и довольно тонкую, специфику, которую нужно учитывать в «регулировочных» посылах. Качественные результаты конкретных экспертиз могут формироваться в ходе качественной экспертной деятельности. Как в любом другом деле, качество экспертной деятельности составляют качество процессов экспертизы, качество условий её проведения, и качество её результатов. Рассмотрим эти составляющие и постараемся понять, от чего они зависят.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 2242
Уважаемые коллеги! Добрый день!
5 июня 2020 года ваш покорный слуга принял участие в очередном заседании Рабочей группы по правовой защите медицинских работников комитета Государственной Думы Российской Федерации по охране здоровья. Темой заседания была заявлена «Досудебная экспертиза качества медицинской помощи профессиональными сообществами», а само действо происходило в формате видеоконференции.
Кое-какими своими наблюдениями хотелось бы с вами здесь поделиться. Цели освещения состоявшегося мероприятия пред собою, конечно, не ставлю. Не в моей компетенции. В то же время, прозвучало множество любопытных соображений, заслуживающих быть услышанными в профессиональном сообществе. Я надеюсь, организаторы не дадут им пропасть втуне. А может, кто-то из уважаемых участников последует моему примеру и опубликует свои идеи? Было бы здорово.
Однако, к делу. Почти все выступающие сообщали что-то важное и, на мой взгляд, правильное, вот только каждый что-то своё, а общая картина пока не сошлась. И показалось мне, что сложится она только тогда, когда видны станут каждому источники и движущие силы тех верных, похоже, идей.
К примеру, о «независимой экспертизе», как таковой. Действительно, если специальным образом выделить «независимую экспертизу», то остальные по умолчанию становятся «зависимыми»? Мне всегда казалось, что когда экспертиза зависима, она уже не экспертиза, а обслуживание, «чего изволите?». Равным образом, не сулят успеха попытки подобрать иное слово для обозначения какой-то особо трижды независимой экспертизы в ряду просто независимых. «Профессиональная», к примеру. А остальные – что, «непрофессиональные»? «Досудебная», ещё тому не легче. И т.п. Это прозвучало. И справедливо, ведь суть остаётся: «независимая экспертиза» не является особым видом или родом экспертиз. Это институт, невозможный вне благоприятствующей ему культуры общественных отношений. И «независимая» приставка к «экспертизе» не может быть строчкой в законе. Это ценность, кропотливо создаваемая и чутко оберегаемая.
Из чего и как возникают инициативы по-быстрому решить грандиозную задачу, понятно. Но какие источники питают потребность вновь и вновь возвращаться к обсуждению проблемы независимости экспертиз? Очевидно, что-то не так с её реальным наполнением.
Подробнее: Как бы регулирование как бы независимой как бы экспертизы
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 2490
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Представляю вашему вниманию одну из содержательных частей материала, подготовленного нашей командой специально к заседанию Рабочей группы по правовой защите медицинских работников Комитета по охране здоровья Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Правоприменение терминов "медицинская помощь" и "медицинская услуга"», состоявшемуся 23 января 2020 года.
Квадратура круга медицинских услуг
Понятия «медицинская услуга» и «медицинская помощь» в настоящее время достаточно устойчивы и, по мнению авторов, в большинстве случаев применяются корректно – по крайней мере, в документах федерального уровня. Проблемы возникают при смешении этих понятий вследствие их недостаточно чётких границ, а также их подменах – как взаимных, так и отличными по смыслу терминами.
Появлению термина «медицинские услуги» в законодательстве о здравоохранении мы, судя по всему, обязаны трём источникам и движущим силам:
1) экономической потребности – в калькуляции затрат, тарификации и планировании медицинской помощи;
2) правовой потребности – в регулировании правоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи;
3) политической потребности – в интеграции российской системы здравоохранения в глобальные институты и укреплении своих позиций на международной арене.
Рассмотрим эти силы в их сегодняшнем состоянии подробнее.
Проблемы установления и интерпретации причин неблагоприятных событий при оказании медицинской помощи
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 3915
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Настоящая веб-публикация отражает содержание доклада, подготовленного совместно (Е.Г. Князев, А.Б. Таевский, С.С. Тутынин, А.А. Романенко) с коллегами к VIII Ноябрьским чтениям «Здравоохранение сегодня: право, экономика, управление» (состоится 27-30 ноября 2019 года на базе Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Минздрава России). Звучит тема доклада следующим образом: «Проблемы установления и интерпретации причин неблагоприятных событий при оказании медицинской помощи (на примере судебной практики)». Примеры судебной практики и разбор интимных проблем судопроизводства по «медицинским делам» из веб-публикации исключены. Полная версия доклада, я надеюсь, будет опубликована вместе с другими материалами форума.
Работа продолжает серию проблемных очерков «О безлимитной преюдиции в "медицинских" процессах. Очерки для чтения по диагонали»: Первый и Второй.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 2816
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Приглашаю вас продолжить наше исследование проблемы безлимитной преюдиции в «медицинских» процессах. В Первом проблемном очерке и в ходе его обсуждения в профессиональных сообществах нам с вами удалось выявить два основных проблемных момента и даже прояснить первый из них. Как выяснилось, заключается он в появлении неблагоприятных эффектов вследствие расширенного применения общественно полезного института преюдиции при, цитирую, «судебной миграции судебного повода». Второй момент пока туманен, но некоторые рассмотренные его признаки указывают на то, что границы преюдиции в «медицинских процессах» должны устанавливаться не введением каких-либо специальных ограничений, нарушающих принципы справедливого судопроизводства, а как-то иначе. Предположительно, путём проработки и устранения некоторых смешений и подмен в понятийном аппарате и логических конструкциях, закреплённых в законодательстве и способствующих неоправданно расширенному применению преюдиции в «медицинских процессах», общественно вредному по совокупности эффектов. Чем и предлагаю здесь заняться.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Проблемы здравоохранения
- Просмотров: 3674
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Впечатляющая динамика ассоциированных с медициной судебных процессов последних лет ещё найдёт своих исследователей и толкователей причин взрывного роста (которые, быть может, не родились пока на свет). Более всего медицинскую общественность в настоящее время беспокоит рост числа возбуждаемых в отношении работников отрасли уголовных дел на фоне известного соотношения оправдательных и обвинительных приговоров в делах, дошедших до своего завершения. Приблизительно 0,0036 к одному – таковы шансы быть оправданным в уголовном процессе (0,36%). А ежели отбросить суды присяжных (таковых «медицинских» и нет) – ещё меньше, лишь два оправдательных приговора родятся из тысячи процессов (0,2%).
Инициировать расследование и возбуждение уголовного дела может и прокуратура, и другие инстанции, но более всего сами граждане стараются. Надо полагать, у роста числа обращений в силовые структуры граждан, недовольных состоявшимся опытом взаимодействия с системой здравоохранения, имеются и объективные причины, однако рост исключительно по таким причинам вряд ли был бы «взрывным». Резкие, «прорывные» скачки случаются тогда, когда длительно накапливавшиеся проблемы находят вдруг свой (не обязательно приспособленный для этого) выход, либо в результате успешного манипулирования «общественным сознанием» и «направлением активности масс». Либо всё вместе, что представляется наиболее вероятным. В настоящей работе предлагается к рассмотрению небольшой, но, по мнению автора, немаловажный аспект проблемы.
Так или иначе, граждане массово и всё чаще обращаются в силовые ведомства, Следственный комитет России (СКР) и Прокуратуру, после контактов с системой здравоохранения и в связи с ними. Зачем и почему?
