- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 1587
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный институт качества» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения неутомимо трудится над совершенствованием Предложений (практических рекомендаций) /Росздравнадзора/ по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях Российской Федерации (далее – Предложения). Общеизвестный факт.
Так, 1 сентября сего года состоялось обещанное ещё в марте вступление в силу Предложений для стационаров второй версии. Вторая версия документа структурно значительно отличается от первой. Сравнительный анализ изменений я произвёл в работе «Сторонний отзыв на вторую версию Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю (в стационаре)». Там же я выдал ряд обоснованных рекомендаций разработчикам Предложений по обеспечению их большей практической применимости и общему совершенствованию, которые, если и были услышаны, к сожалению, не привели к улучшениям. Документ вступил в силу в утверждённом «мартовском» виде.
В этом месяце я проработал изменения соответствующего (ранее второго, а ныне третьего) раздела второй версии Предложений для стационара в Автоматизированной экспертной технологической карте (АЭТК) «Идентификация личности пациента». При этом, были решены неизбежные технические проблемы, порождаемые структурной трансформацией второй версии Предложений для стационара по отношению к первой версии, а также к другим выпускам Предложений – для поликлиники, стоматологии и скорой медицинской помощи (и для лабораторий, но это отдельный разговор, они совсем другие и я их пока не обрабатывал). Проблему обязательной жирности также удалось успешно решить – собственно, о чём эта статья. Всё расскажу и покажу, после небольшого отступления.
Помимо не вполне логичных структурных изменений и ожидаемых в связи с ними проблем, разобранных мною в названной выше публикации, во второй версии Предложений для стационара обнаружилось отягощение «надзорного крена» в виде привязки к «обязательным» локальным регламентам. Практически каждое требование документа в оценке имеет три составляющих: наличие локального регламента (приказа, алгоритма, СОПа, инструкции и т.д.), знание содержания регламента ответственными сотрудниками (выявляемого путём опроса) и его исполнение (устанавливаемого путём наблюдения). Т.е., в документе заложена и тысячекратно воспроизведена формула: «покажите мне бумажку» + «расскажите её содержание» + «покажите, как вы её выполняете» = «результат оценки требования». Классика менеджмента качества опирается на несколько важнейших постулатов, которые можно сформулировать в виде набора стратегических задач. Наличие, знание и исполнение регламентов, конечно, важны, однако культура качества, как базовый постулат и стратегическая задача, зиждется на профессионализме, исключающем ненужные для дела регламенты (но и требующем нужные). Не думаю, что вышеуказанная формула уместна везде, где была употреблена.
Вернёмся к нашим решениям, и прежде всего – жирной проблемы. Напоминаю, что авторы Предложений обязательные требования (которые там отчего-то названы «обязательными составляющими критериев») выделили не специальными значками в атрибутах критериев, а жирным шрифтом – видать, чтоб пользоваться Предложениями на практике было максимально трудно. В «Методике оценки» они же написали следующее (цитирую): «Организация должна соответствовать по каждому направлению Практических рекомендаций более чем 70 % составляющим критерия в каждом направлении. Медицинская организация должна соответствовать всем обязательным составляющим критерия, которые выделены в Практических рекомендациях жирным шрифтом». Это чтобы было максимально трудно не только проводить аудиты, но и обрабатывать их результаты, и, тем более, делать какие-то выводы на основе столь «качественных» данных.
Понятно, что внесением машиночитаемого атрибута жирности у всех «обязательных составляющих» оценочных критериев (проставлением специальных значков в таблицах) придётся заняться каждому пользователю Предложений (ну или разработчику АЭТК на их основе вроде вашего покорного слуги). И это первое, что следует сделать для того, чтобы новыми Предложениями было возможно пользоваться в принципе. Затем необходимо наладить раздельный учёт результатов по «обязательным составляющим критериев» и тотально по всем конечным (неделимым) критериям, поскольку соответствие теперь приходится оценивать двояко. Затем следует обеспечить импорт результатов конечных оценок на вышележащие уровни иерархии, причём, сделать это по-разному для «обязательных» и для вообще всех «составляющих критериев».
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 1194
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Резон. Несколько поводов есть у меня для этой работы. Краткая предыстория. На днях, в группе вК «Система Менеджмента Качества» была анонсирована вышедшая в июньском номере журнала «Менеджмент качества в медицине» статья «Практические рекомендации Росздравнадзора. Вторая версия. Новые подходы к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности». Авторский коллектив: О.Р. Швабский, И.Б. Минулин, Д.Ф. Таут, А.А. Щеблыкина.
Статья премного любопытная! Коллеги, рекомендую ознакомиться с её содержанием по прямой ссылке или в репосте в нашей группе «Здрав.Биз и ЭкспертЗдравСервис» в том же вК, на которую я, пользуясь случаем, приглашаю вас подписаться. Авторы достойны похвалы! Чётко, лаконично, информативно, и, главное, своевременно.
Вторая версия Практических рекомендаций Росздравнадзора по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях для стационара (далее – Предложения) утверждена руководителем ФГБУ «Национальный институт качества» ФС РЗН 1 марта и вступает в силу с 1 сентября текущего года. Документ на сайте учреждения заботливо размещён и доступен.
Один важный повод уже есть, таким образом: помощь в распространении информации о выходе документа, о его доступности и месте реализации этой доступности в Сети, а также о хорошей, без преувеличения, публикации о нём и её, в свою очередь, доступном размещении. Другой важный повод заключается в некотором запасе времени до вступления его в силу. Вторая версия Предложений заметно отличается от первой, и, концептуально, в лучшую сторону. Однако многое можно было бы сделать и лучше. Кое-что даже можно ещё поправить, и, хотя бы в минимальном составе замечаний, это будет нетрудно и очень полезно для дела.
Ограничения. Ни полного анализа новой редакции Предложений, ни сравнительного анализа версий проводить здесь не планирую. Так что, «отзыв» в названии данной статьи, пожалуй, громко сказано. Излагаю лишь некоторые соображения опытного разработчика технологий управления качеством в здравоохранении.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 1541
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Подходит к концу 2021 год – второй с начала пандемии и третий с появления новой, действующей в настоящее время редакции ст.90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Той, где об обязанности каждой медицинской организации организовать и проводить внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности и о полномочиях Минздрава России устанавливать требования к оному. Выход приказа с обещанными требованиями пережили. Дважды.
Предложения (практические рекомендации) Росздравнадзора по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации начали появляться ещё раньше: для стационара в 2015-м, для поликлиники в 2017 году. Они получили регистрацию в качестве системы добровольной сертификации (СДС) и хорошие перспективы обрести статус национальных стандартов. На выходе аналогичные разработки для стоматологии, лаборатории, курортного дела.
Казалось бы, всё есть: и установленные требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, и реальные потребности медицинских организаций в качестве и безопасности собственной деятельности, и даже рабочие, по опыту состоявшихся проектов, Практические рекомендации Росздравнадзора по организации внутреннего контроля. А широкого распространения систем менеджмента качества (СМК) в российском здравоохранении как не было, так и нет.
Кто сильно хотел, и кому посчастливилось найти хороших консультантов, тот внедряет и доволен. Кто-то буксует, борется, враскачку. Большинство же мёртво сидит в колее и старается не отсвечивать, по старинке покупает «готовые документы» в Интернете. Препятствий к широкому внедрению Практических рекомендаций множество, конечно, и быстро все они устранены быть не могут. Но, нужно двигаться. Курс на СМК – верный. Делай, что дóлжно, и будь, что будет!
Чем бы люди ни занимались, с удобными инструментами им легче добиваться результатов, а сами они получаются быстрее и лучше, более качественными. Умозаключение сиё справедливо и для такого непростого занятия, как построение СМК в медицинской организации. Какие бы прекрасные при этом ни внедрялись стандарты, никуда не уйти от специфики медицинской деятельности и её глубокого «регулирования», особой профессиональной культуры и крайне чувствительных взаимоотношений с пациентами. Чем больше нюансов выявить, осознать, учесть, систематизировать, тем выше шансы на успешную реализацию проекта.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 4680
От редактора. Уважаемые коллеги! На очереди у нас с вами ещё одна сложная и местами болезненная тема, обойти вниманием которую никак нельзя. Поясняю по поводу болезненности. Система здравоохранения в нашей стране перегружена отчётностью. Помимо официальной статистики, различными внутриотраслевыми и сторонними структурами собираются самые разные сведения – контроль реализации различных проектов, мониторинги, всевозможные запросы и обязательные уведомления, внесистемный сбор информации, нередко аврального плана «то и это ко вчера», и т.д. Зачастую запрашиваемые сведения предполагают наличие источников, но не имеют в основе систематического сбора первичных данных и установленных методик их обработки. Медицинские организации и медицинские работники, обеспечивая систему первичными данными, принимают на себя основную тяжесть статистических изысков. В режиме непредсказуемой отчётности невозможно наладить регулярную качественную работу с данными, и как бы медицинские организации ни старались создать единую стройную систему информационного взаимодействия внутри себя, меняющиеся условия деятельности раз за разом фрагментируют её и лишают ответственных лиц концептуальной осмысленности производимых ими действий. Как следствие, разработчики медицинских информационных систем (МИС) и автоматизированных систем управления (АСУ) не могут создавать продукты, в полной мере отвечающие управленческим потребностям медицинских организаций. В приоритете у тех и других незыблемо покоится удовлетворение бесконечно и бессвязно меняющихся внешних требований, а до собственных управленческих потребностей дело уже не доходит. В плане развития для организаций это замкнутый круг, вырваться из которого неимоверно трудно. В современном мире отсутствие развития означает прогрессирующее отставание и крах. Одним из обязательных условий выхода организации на траекторию развития является регулярная работа по внутренней систематизации управления. С предлагаемой публикацией стоит ознакомиться, таким образом, несмотря на сложность и болезненность рассматриваемой в ней темы. Приятного чтения! Ваш Андрей Таевский.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 2903
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Есть одно препятствие к широкому распространению принципов менеджмента качества в российском здравоохранении. Да, что там, препятствие – неприступный бастион! По крайней мере, именно такое впечатление производит он при рассмотрении его с того места, где мы с вами находимся. Это и подобные ему укрепления растут сами, будто из-под земли, но в развитых странах многие люди и организации прикладывают немало усилий к тому, чтобы не было у тех ни единого шанса стать непреодолимыми барьерами движению, развитию. У нас же в этом отношении настолько всё запущено...
Что за бастион такой?
Он хорошо знаком всем экспертам, консультирующим медицинские организации по вопросам менеджмента качества в России. Его наличие явно или подспудно учтено практически в любом русскоязычном материале на эту тему. Его существование, как данность, необходимостью чудовищных по западным меркам поправок влияет на повседневную полевую работу консультантов. Он же незримо присутствует в общении экспертов между собой.
Кратко и ёмко описал его суть на днях эксперт в области менеджмента качества в здравоохранении, генеральный директор ООО «ЭкспертЗдравСервис» (г. Санкт-Петербург), эксперт ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, начальник департамента по работе с организациями здравоохранения органа по сертификации «Русский Эксперт», аудитор Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (ISO 9001, ISO 14001, HACCP), член Общероссийской общественной организации «Общество по организации здравоохранения и общественного здоровья» ОПОЗиОЗ (Russian Society of Public Health) Евгений Геннадьевич Князев. Вашему вниманию, с его согласия:
---
- Информация о материале
- Автор: Елена Елисеева
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 3236
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Обращаем ваше внимание на весьма интересный документ, органично входящий в систему контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности.
ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора накануне представил «Предложения (Практические рекомендации) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской лаборатории». Документ можно свободно скачать на сайте учреждения.
В Предложениях учтены и адаптированы для российских лабораторий требования и рекомендации международных систем аккредитации, рекомендации профессиональных сообществ.
Во главу угла ставится цель – добиться наиболее эффективного взаимодействия между всеми структурами клиники, её сотрудниками и лабораторией.
- Информация о материале
- Автор: Андрей Таевский
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 2607
Уважаемые коллеги! Добрый день!
Неизбежное пришествие принципов медвежидмента качества в российское здравоохранение не вызывало сомнений ещё в прошлом десятилетии, на исходе которого разрабатывались новые законы о здравоохранении, о лицензировании, о техническом регулировании и другие. Они предвосхищали развитие набиравших силу преобразований в области качества медицинской помощи и обеспечивали для них правовую базу. Однако развитие получилось довольно вялым. Почему? Не ответив на этот вопрос, не наверстать упущенных лет.
- Информация о материале
- Автор: Евгений Князев
- Категория: Системы менеджмента качества (СМК)
- Просмотров: 5292
Улучшение результатов деятельности медицинской организации на основе мониторинга ключевых показателей процессов и исходов: проблемы определения методики измерения
Monitoring of key process and outcome indicators in medical organizations as a basis for performance improvement: development of monitoring methodology
Авторы: Радомир Бошкович (ООО «Международный инновационный консалтинг», г. Москва), Евгений Князев (ООО «ЭкспертЗдравСервис», г. Санкт-Петербург)
Authors: Radomir Boskovic (International Innovation Consulting LLC, Moscow), Evgeny Knyazev (Expert ZdravServis LLC, St. Petersburg)
Резюме: Улучшение деятельности медицинской организации начинается со сравнения достигнутых результатов с целевыми показателями и определения проблемных мест, после чего разрабатываются планы корректирующих действий. Главная проблема состоит в том, что нет единой методики определения и измерения ключевых показателей, которая, с одной стороны, позволила бы организации результативно управлять своей деятельностью, а с другой – позволила бы региональным органам управления здравоохранением сравнивать результаты медицинских организаций, оценивать качество управления ими и выявлять те, где необходимо внешнее вмешательство. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ № 203н) не позволяет этого сделать, поскольку, кроме прочего, он тоже не содержит описания методики измерения.
При разработке методики измерения ключевых показателей в первую очередь необходимо определить аспекты, которые влияют на результаты деятельности, и переменные, мониторинг которых позволяет оценить степень достижения запланированного результата. После этого можно разработать формулу для исчисления показателей и указать на источники данных, которые входят в формулу расчета. Проблема в том, что медицинская документация и документы системы хозяйственного учета, особенно те, что на бумажных носителях, не позволяют быстро и легко рассчитать значения показателей, что обесценивает все усилия по улучшению деятельности.
В работе описан подход к разработке методики измерения ключевых показателей деятельности медицинских организаций, который позволил бы отслеживать достигнутые результаты во времени и сравнивать их между собой. Также описана практическая реализация такой методики на национальном/региональном уровне и указаны возможности ее использования в целях достижения улучшений.
